很多朋友在答復(fù)審查意見過程中都會遇到的一個問題，就是：如何論述本申請的非顯而易見性？

審查員的審查思路一般為：對比文件1作為本申請最接近的現(xiàn)有技術(shù)，公開了本申請最多的技術(shù)特征，對比文件2公開了本申請與對比文件1的區(qū)別技術(shù)特征（A），存在技術(shù)啟示。在對比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合對比文件2就能顯而易見的得到本申請的技術(shù)方案。

乍一看好像審查員說的很有道理，但是我們是要反駁審查員的觀點的，此時應(yīng)該從那個角度去論述非顯而易見性呢？

我們可以從以下幾個角度進行分析、論述：

第一種，雖然對比文件2公開了特征A1，A1與A看起來比較相似，但是經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)A1與A并不相同，這種情況屬于對比文件2并未公開區(qū)別技術(shù)特征A，因此對比文件2對解決本申請的技術(shù)問題沒有技術(shù)啟示。

第二種，雖然對比文件2公開了特征A，但是，特征A在對比文件2中起到的作用和在本申請中并不相同，解決的技術(shù)問題也不相同，因此對比文件2對解決本申請的技術(shù)問題沒有技術(shù)啟示。

第三種，對比文件2公開了特征A，特征A在對比文件2中起到的作用和在本申請中相同，解決的技術(shù)問題也相同，但是對比文件1與對比文件2不存在結(jié)合啟示。當(dāng)對比文件2和對比文件1領(lǐng)域不同時，就可以采用這種不存在結(jié)合啟示的觀點去進行非顯而易見性論述。

上述答復(fù)思路同樣適用于對比文件只有一個，即審查員僅引用了對比文件1的情況。

除上述分析三種情況，還會存在特征A在對比文件2中起到的作用和在本申請中相同，解決的技術(shù)問題也相同，對比文件2和對比文件1也不存在結(jié)合障礙的情況，這種情況下，我們該如何分析、論述非顯而易見性呢？

請見下回分曉！